长安网群
总网滚动

诉讼时效制度的认定

2018-04-02 16:00:03来源:内蒙古长安网  责任编辑:岳科坚 (本文版权所有,未经授权,禁止转载)

  基本案情

  2005年3月14日,万某某与额尔古纳市某木材加工厂签订了产品购销合同,双方约定:万某某预交定金10万元,预交定金作为以后的结算款,合同执行完,全部结算清。额尔古纳市某木材加工厂按照万某某的要求保质保量完成供货任务,采伐下来的桦木全部供万某某加工,结算方式约定为木材合格厂区内格尺装车,依照实际装车米数为结算依据 ,厂区内装车付款,货款两清。合同签订后,万某某于2005年3月14日、3月19日、3月31日、3月22日、6月7日合计交付定金10万元,2005年10月21日,额尔古纳市木材加工厂出具了11044.20元的现金收条,该笔账目是现金单独结算。额尔古纳市木材加工厂提供的账目中有欠条为凭的冲抵款项金额为74679.29元,11044.20元现金结算,其余账目总共账面金额107033.49元。万某某以额尔古纳市某木材加工厂根本不能按照约定履行合同,诉至法院,要求额尔古纳市某木材加工厂给付定金10万元及违约返还定金损失10万元,合计20万元。

  裁判理由及结果

  本案的争议焦点是买卖合同是否履行,举证责任应当由合同标的供应方即本案的被告举证证明。本案原告万某某与被告额尔古纳市某木材加工厂签订的产品购销合同成立并生效,双方应当按照合同约定履行。该合同第七条约定了预交定金作为以后的结算款,合同执行完全部结算清。综合原被告双方提供的证据,金额74679.29元已经冲抵定金,其余款项被告方的账目上记载不详细,也没有提供其他证据相互佐证,但考虑产品购销合同签订于2005年,至今已10年有余,且按照合同第七条的约定情况并综合原被告双方的当庭陈述,被告的证据证明力大于原告的证据证明力,原告主张的定金款时隔10年之久,已经超过诉讼时效2年的规定,对被告主张原告的请求超过诉讼时效应予驳回的请求予以支持。关于原告主张的损失,于法无据,法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定,判决:驳回原告万某某的诉讼请求。

  分析解读

  诉讼时效制度是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内部行使权利,当时效期间届满时,即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。本案案情发生于10余年前,原告方也没有提供充分的证据证明自己的主张,且不存在诉讼时效中止中断的法定事由,故,原告的请求不能得到法院的支持。购销合同是买卖合同的一种形式,也受《中华人民共和国合同法》的保护和约束,合同主体双方应当在合法的范围内按约履行。

  该案对涉诉双方意义重大,一方面教育了原告不得滥用诉权,需受证据规则和诉讼时效的的约束,也让被告深刻认识了账目清晰、有凭有据的重要性。(郎晶)

 友情链接

/ Links